Просто мой форум

Объявление

Войдя сюда, будь готов испытать на себе всё то, что ты делаешь в отношении других!

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Просто мой форум » Форум по психологии » Транс и его использование


Транс и его использование

Сообщений 91 страница 120 из 205

91

СНЕГ написал(а):

Покажите мне --- От чего (кого) я так усердно Защищаюсь.

Смысла нет, ты воспринимаеш  это как чтото что  делает тебя неправым и сопротивляещся ещё больше, в место того чтобы просто посмотреть на то что уже сказано. Я  считаю что сказал достаточно чтобы прижелании ты смог понять о чём речь и обнаружить  это в реальности, но ты не желаеш, твоё право.

ЗЫ, последняя попытка :  Ты защищаешь  своё сложившееся мировоззрение от  фактов которые могут его  разрушить. Правильнее было бы  вписать  факты в мировозрение нежели  прятать из от своего взора. или взор от них. ИМХО.

Отредактировано Нейтрино (2010-04-07 23:31:42)

92

Нейтрино написал(а):

Смысла нет, ты воспринимаеш  это как чтото что  делает тебя неправым

Забавно , ведь в некотором смысле я просто "подыграл" в спектакле " Обоснование собственного Мировоззрения".

И вот мне уже предьявили "неправоту". И целую теорию "двинули".

Нейтрино написал(а):

Ты защищаешь  своё сложившееся мировоззрение от  фактов которые могут его  разрушить.

Нейтрино ! Ты же умный мальчик --- все что ты пишешь якобы мне , предназначено только для тебя самого. И ты это понимаешь , но ...... видно закоренелая привычка Бодаться , тебе покоя не дает. От нее (этой привычки) и страдаешь. Давление порождает  давление --- это замкнутый круг.

Но выскочить из него не просто , а очень просто ------- Для начала "взгляни" на определение "Право".

Думаю , более Абстрактного понятия на котором жиждятся столпы аж государственных и юридических институтов Не Найти -------- Отсюда бардак не только в формальных отношениях , но и тьма и туман во внутреннем обустройстве граждан планеты земля. И как следствие ---- вечный страх и неудовольствие всем и вся.

Так вот (дабы не впасть в морализаторство ) задача Стрелка и наша с тобой как его "пособников" :crazyfun: не долбасить друг друга , а войти в равновесие и спокойствие ( любым своим методом -- подчас противоречивым ( что русскому хорошо - китайцу смерть ) и запустить круги умиротворения и блаженства (каждый на своем месте) ----------------
---- Смотришь - и мир станет Светлее !

С уважением Снег !!!

93

СНЕГ написал(а):

Бросьте эту наивную провокацию.

Ладно, бросим и пойдем дальше бороздить необъятные просторы Вселенной, запечатленной в нашем воображении. :rofl:

94

СНЕГ написал(а):

Забавно...
Нейтрино !....

Моя ошибка в том что  я начал описывать  вещи опираясь на свою оценку тебя причём публично. Это редко приводит к пониманию чаще к противостоянию.

Ну а что касается того что я описывал, я ничуть не сомневаюсь в правильности всего сказанного.

Что касаемо того кому это надо, да есть такая фенька - когда я объясняю, то что я узнал, я начинаю это в большей степени понимать, так как в процессе объяснения, волей не волей приходится придумывать демонстрации и в примерах излагать, это позволяет, в купе с вопросами и возражениями оппонента, взглянуть на материал  с разных сторон. Но это лиш  один аспект общения о том что мне интересно. )

Отредактировано Нейтрино (2010-04-08 15:56:19)

95

Нейтрино написал(а):

свою оценку тебя

Да. И вся фишка в том , что оценивал ты "изображение" в виде предьявляемых "картинок" . А предьявить ( при определенной ловкости ) можно все что угодно. Тут можно "заблудится".

Еще в юности , глядя на  лживость и манипуляции общества я очень хотел научиться различать "оригинал" от "изображения"--- дабы не пасть жертвой чьих-то дурно-пахнущих игрищь.

И потом до меня дошло ---- самое разумное быть Нейтральным ( не путать с равнодушием ). Тогда никакие провокации-давления не будут бить по "мозгам" , и можно всегда оставаться Здравомыслящим.

Кстати твой ник "Нейтрино" как я понимаю навеян (возможно!) именно свойствами этой элементарной частицы с ее удивительной способностью ""делать свое дело не обращая внимание на окружение"".

Так вот --- это все я к тому , что по жизни наблюдаю такую картинку :------ Дети,  под прессингом социума очень часто вырастают со спрятанным оригиналом "себя" , и хорошо развитым "изображением" некоего существа  облик которого постоянно предьявляют окружению. Это изображение может постоянно меняться в зависимости от ситуации и фантазии держателя картинки.

Конечно же , в какой-то мере "изображение" ( в первый момент ) играет роль Буфера от давления . Но чаще всего Оно становиться на многие годы ( а у кого-то и на всю жизнь ) Больным местом . Ибо чем совершенней "изображение" , тем глубже закапывается "оригинал". А многие просто теряют себя в прямом смысле.  От этого наша сущность (назовем ее так ) очень сильно страдает ( в виде всевозможных психо-физиологический деформаций -- деградаций и регресов )  ----- ведь нам суждено проявлять "себя" , а мы лепим "горбатого".

Нейтрино , я понимаю , что ты все это знаешь . Я просто в данном топике хотел бы показать чем бы мы ( я , ты , Стрелок и др. ) могли бы быть полезными "страждущим".( да и себе тоже!)

На мой взгляд ( и уже из практики ) очень полезно "показывать" что в каждом ( даже в самом закоренелом убийце ) сидит то самое божественное Я. И его даже можно "коснуться" --- и оно даже отзовется !!!

Это удивительное явление ------------ я хоть плотно целительством и не занимаюсь , но очень часто это практикую (по роду коммерческой деятельности встречаюсь с клиентами на дому и общаюсь с ними ) ----- Видел бы ты глаза человека который воочию Чует что в нем Что-то есть ---- и это Что-то "теплое"  ,  " нежное", "наполняющее" , "искрящее" ,  "давно забытое" - и такое родное ---- одно слово : Божественное !!

---- это очень мощная терапия ( назови ее как хочешь - НЛП , Гельштат ,гипноз или  проповедь , ) но это работает ---- У меня работает !

Так вот : У Стрелка свои методы , у тебя свои . И Тут не суть важно похожи они или нет .

-- пусть методики будут разными и "странными" -- лишь бы Работало и помогало людям добывать из глубоких ям свой "Оригинал". И пусть "счастливые" станут  Счастливыми !!!

ЗЫ. Что-то как-то пафосно получилось ---- Может опять "прикидываюсь" ?

96

Серёга из написал(а):

последовательность нажатия кнопок для вкл компа

А вот теперь представь что ты знаеш  последовательность нажатия кнопок чтобы набрать текст на компе инажать можеш но  значения буков ты не знаеш и что получается? Извращать аналогиии мы все мастера носуть одна   теория без практики мертва  практика без теории мартышкин труд ) И это не изменить не уходом от темы не предложениями описать вкус фейхуи ) Это тупо факт )

Отредактировано Нейтрино (2010-04-09 01:06:05)

97

СНЕГ написал(а):

лишь бы Работало

ДА!!!

Ну и  всётаки разность в толковании терминов мешает  общаться.

98

Тогда лишь осталось слегка перефразировать Козьму Пруткова: "Хочешь быть счастливам, плати, и будь им!" :rofl: Я - за!

99

В вообще, можно описать вкус не в терминах сравнения с другим вкусом? :playful:

100

Вспомнился забавный случай. В годы розовой юности, мой друг вернулся из своей первой кругосветки это было где-то в середине 70-х.
Кто-то из девушек спросил его: "А кокосы ты ел? Какие они на вкус?" На что мой приятель ответил мгновенно: " Солидол знаешь? Вот, только сладкий." :rofl:  Когда я первый раз попробовал кокос, мозг сразу подкинул эту инфу: "Сладкий солидол." До сих пор их не переношу. :rofl:

101

Серёга из написал(а):

Уход от описания вкуса ? Да это факт - ты тупо ушёл от описания)))

М.. уважаемый вы о чём? Вы что не осознаёте разницу между описанием вкуса фрукта и  определением слова транс? Тогда поясню, Эта разница такая же как и между определением того что означает слово "вкус" и непосредственным описанием вкуса конкретного плода.

Возможно для тех кто не осознаёт этой разницы, предложение моего оппонента описать вкус фркута = ощущения в трансе, является виртуозно красивым способом что то доказать, он  для того кто  видит  эту разницу, всё выглядит  лишь уходом оппонента от  прямо  заданного  вопроса относительно определения того что такое транс. Я не утверждаю что уход намеренный и осознанный, скорее  нет.

Поясню ещё раз -  я спрашиваю - "каково значение слова ТРАНС?" Мне отвечают - "Я не могу описать свои ощущения в трансе это не возможно." Но я НЕ СПРАШИВАЛ о том какие ощущения в трансе, Я спросил  ЧТО  ЗНАЧИТ слово ТРАНС?

Надеюсь  у тех кто не осознавал до того  разницы, теперь добавится осознания )

ЗЫ Я на осонове прочитанного пытался промоделировать цепочку мыслей приводящую к такому ответу  на этот вопрос.

Человек читает вопрос и естественно в попытке ответить на него обращается к своему опыту размышляет, как мне  думается так -

Угу  что такое транс? Ну я  был в трансе, что я чувствовал, что видел, угу, что-то вот такое, угу, как это описать?...  та хз как это описать, так, так что же такое транс... угу транс  это то что невозможно описать но  можно почувствовать.

Конечно   очень логично, особенно в случае неспособности описать свой опыт.

Но вот теперь представте, вас спрашивают отом что такое "фильм" "кино" И вы в местотого чтобы дат определение что такое фильм типа такого: "Фильм (англ. Film — плёнка), кино/теле/мульт-фильм, кинокартина — отдельное произведение киноискусства. В технологическом плане, обычно, фильм — это совокупность фотографических изображений (кадров), связанных единым сюжетом."

В место  этого вы начинаете рассказывать что вы видели и переживали когда смотрели какой то  фильм. Вы говорите, - "ну  фильм.. это когда он, пошел туда.., а там они.., а потом бумс  трам таратам, а потом из за угла тыдыц!!..., а они  тыц-тыц. И всё это ВПЕЧАТЛЯЮЩЕЕЕ!! ПРОСТО СУПЕЕРР!! И в таком духе. И вы говорите, -" ну вот  это вот фильм, я не могу тебе пересказать все фильмы, это невозможно, поэтому невозможно дать определение слову фильм."

Однако,  сдаётся мне, что  это  не есть правда, так как  определение слова "фильм" существует и чтобы его дать, необязательно  пересмотреть и пересказать все фильмы, мне кажется достаточно будет обратится к словарю либо узнать историю возникновения этого слова и понятия.

НУ надеюсь теперь совем стало всё ясно ))

ЗЫЫ Стрелок, помнится ты цитировал - " чтобы решить проблему надо выйти за пределы поля проблемы. Вот мне кажется с трансом вы не можете сделать  этого, поэтому не можете описать его, так как находясь внутри лишены обзора картины в целом.

Отредактировано Нейтрино (2010-04-13 08:20:20)

102

Серёга из написал(а):
strelok написал(а):

В вообще, можно описать вкус не в терминах сравнения с другим вкусом? :playful:

Вот то то и оно то. Хрен ты его опишешь , только сравнивая с чем-то промаркированным. Но это не то.Что бы узнать вкус фей-хоа надо съесть фей-хоа и при этом знать , что ешь ты фей-хоа. Так с любой кинестетикой и с трансом так.Определять без толку  пробовать надо под чьим-то руководством. :tomato:

Чтобы узнать вкус фейхоа, да,  нужно таки его попробовать, но вот чтобы узнать что такое фейхоа, не обязательно его  брать в рот ))

А что касается описания. Я размышляю : Описание нужно  для чего? Оно нужно для передачи данных, Для отправки сообщений. Иначе нахрен нам надо что-то описывать? Следовательно, чтобы быть целесообразным оно должно на противоположном конце коммуникационной линии вызывать воспроизведение того образа который вы желаете передать.

Как достичь этого воспроизведения, если  другой терминал на противоположной стороне линии коммуникации не имеет никакого представления о вашем образе? Однако задачка.. ) Но решаема ведь это происходит каждый день, плохо ли , хорошо ли, но происходит )

Что мы можем использовать? Ну во первых, всё таки вам кое что известно о противоположном терминале и он о вас кое что уже знает, иначе вы вообще не смогли бы вообще как либо воспринять  друг друга. Так вот, среди этого известного содержится  ряд образов  по поводу которых вы с ним достигли согласия и вам обоим эти образы известны.

Ну так вот, чтобы вызвать на противоположном конце коммуникационной линии, воспроизведение того, что ранее там неизвестно, можно, при помощи комбинации слов, нарезать ранее оговоренные образы, в отношении которых есть согласие, так, чтобы составить  "икебану" представляющую ваш образ, который вы желаете передать. Другого пути, кроме непосредственного предоставления объекта образ которого нужно передать, мне кажется не существует.

И ещё нюанс - непосредственное предоставление предмета не гарантирует согласия и понимания, так как  ну слона есть голова и есть  жопа а взгляд иногда может быть настолько узок что  видим мы только  хвост. Так что для синхронизации реальности необходимо общаться. А как передавать образы с помощью общения я написал выше.

Вот такие вот  размышления.

Отредактировано Нейтрино (2010-04-13 08:41:29)

103

strelok написал(а):

В вообще, можно описать вкус не в терминах сравнения с другим вкусом? :playful:

Нет. Существует правило - Для оценки любого данного необходимо сравнить его с сопоставимым по величине данным.

ну и  пост выше освещает проблему синхронизации реальности.

104

Нейтрино написал(а):

Для оценки любого данного необходимо сравнить его с сопоставимым по величине данным.

Мужики --- есть такая дисциплина -- Теория информации . Так вот,   вся структура "информационного поля " укладывается в схему ---- передатчик (он же источник) сигнала - канал связи - приемник.

Для того , чтобы имело смысл строить такую структуру Необходимо и обязательно  чтобы "код" ( он же язык, он же ключ ) был известен и передатчику и приемнику.

Чем точнее и тот и другой знают "код" , тем меньше нужно обьема данных для передачи единицы информации.

И наоборот ----- чем больше несогласованности по "коду"  ( например плохое знание языка , или искажения в канале связи , или намеренное моз....бство ) тем больше и больше плодится обьема данных по существу абсолютно бесполезных с точки зрения информационного обмена и согласования действий. Это называется "Шум". В нем конечно "спрятана" информация -------- Но спрашивается :- Нах...рена так шуметь, не лучше ли попробовать договориться.

Вопрос №1 ---А  можно ли договориться , чтобы избежать Искажений канала связи ??: ---

Ответ --- Да ! Если приемник встретится с передатчиком " в живую" и договоряться о "коде" !.

Вопрос № 2 ---- А когда "они" будут договариваться о "кодировке" возможны искажения в интерпритациях слов "языка" ??

Ответ --- Да ,  и еще как --- Все зависит от "Представления" субьекта  "что  происходит !!"

Вопрос №3 --- А возможно ли Согласовать Представление о мире на 100% ????

Мой Ответ --- НЕТ ! --- В принципе нет. ---- Ибо базовая основа Вселенной Относительности , коим является наша Физика ----- Это Разность чего бы то Нибыло !!!!

На языке мистиков это означает --- У каждого свой неповторимый Опыт !

Поэтому --- что для одних Транс , для других медитация . Что для других медитация - для третих бред , что для третих бред - для четвертых Сон ( хоть управляемый - хоть нет ) , что для четвертых сон - для пятых "Выход" ,..... для шестых - безумие .... седьмых  "параноя" и так по всему спектру.

Вывод !    ------- Ан Нет Вывода . ----- Есть только поэзия :---

--Каждый по своему все понимает
--По-своему видит , по своему Знает
--Что-то Свое для себя открывает
------------Когда в Дали
------------На самом краю Земли
------------Невиданные черты  -----
---------------Возникают ... и Тают .... Тают .... Тают !!

105

СНЕГ написал(а):

Мужики --- есть такая дисциплина -- Теория информации . ...........................---------------Возникают ... и Тают .... Тают .... Тают !!

Вот об этом я и говорил когда просил определение слова транс. )Спасибо что рассказал о том что ты это тоже знаеш. ) Я рад узнать это! )

106

Серёга из написал(а):

..................

Вообще меня интересовала ситуация что  люди  использующие и  входящие в транс не могут дать  определение тому что такое транс. нИкто так и не дал чёткого и понятного определения.
Я думаю что это неправильно.

Ты дал  2,  про исс которое как ты сам заметил  ничего не  обьясняет, какое состояние не возьми  все изменённые относительно чего-то )
И второе "Мона чуток по другому - смещение основной части внимания на внутрь себя любимого!"

Следуя второму можно сказать транс это интроверсия. То есть ты используешь интраверсию для решения каких-то своих проблем или задач. Ну чтож это уже что-то.

107

Легкий морской бриз, наполняющий широкий парус. Солнце, окунувшееся в линию горизонта. Локоны девушки щекочущие твое плечо. Тепло юного тела, удобно устроившегося возле тебя. Ты скашиваешь глаза и видишь какую-то букашку запутавшуюся в копне русых волос, чистый лоб, безмятежного и тихого существа, нос с еле заметной горбинкой. И это все что у тебя есть - тепло тела, прижавшегося к тебе, и ровное дыхание, сливающееся с твоим. А еще море, линия горизонта, уже на половину поглотившая солнечный диск. Какой-то там Желтый Карлик третьей величины. Звезда. В темнеющем небе они появляются одна за другой, напоминая тебе о множестве иных миров. О Великих Битвах и Славных Подвигах. Но всё это где-то далеко, за гранью или на самой грани твоего естества и это все вкус фейхоа. :writing: И немного транса. Если получилось, конечно. :rofl:

108

Тут я вот заметил ещё вот такую вещ - любую ещь, событие и состояние можно рассматривать на нескольких уровнях, к примеру что такое материя, и от уровня исследования будет получен разный ответ.

1. Нечто плотное, имеющее плотность, вещество  в жидком твёрдом и газообразном виде и меюще  обьём и вес.
2. химические элементы.
3. атомы молекулы.
4. электроны протоны и прочая  хрень.
5. элементарные частицы.  бегающие друг  вокруг доруга в пустоте.  огромная часть материи попросту пустота как оказалось.
6. колебания чего-то в чём-то ) колебания пустоты.
7. Постулируемые частицы.

И всё это определения  материи. И какое же  из них ближе отражает суть? Ту суть которая позволит в итоге управлять материей?

Почему вы решили что  побывав в трансе вы  всё о нём знаете? ) Ведь человек переживший  шок или  провалявшийся в лихорадке с жаром  несколько недель. Нельзя же сказать что он постиг суть своей болезни. Он просто  болел. он увидел болезнь изнутри, но, что он может с ней сделать? как он может её контролировать? разве он выяснил это? Когда о просто валялся в бреду. Ребята кусая свою фейхю ) где гарантия что вы узнали что-то о ней и обрели понимание того что происходит, достаточное для того чтобы этим управлять?

Зная вкус вы просто знаете вкус, а вы можете сказать что такое вкус? Почему я упираю на сказать, да потому что что бы сказать надо иметь понимание. И так сказать, чтобы в этом высказывании была сама суть, которая позволить понявшему её управлять вкусом? И чтобы так сказать нужно понимание. Почему я упираю на управление? Да потому что если инфа не практична  не применима то на кой хрен она нужна? )) Чтобы сказки про бога рассказывать? ) Чтобы мозги комуто  засирать и  тратить  его время? Это уже диверсия. ) А засираются  в первую очередь кому? Себе, А это у же суицид )

Вотакие вод мыслишки.

Отредактировано Нейтрино (2010-04-16 02:00:05)

109

Чем тебе сказки про Бога не угодили? сказка - ложь, да в ней намек кто-то взял и уволок :rofl: Да зачем столько рассуждений. Я ничего не знаю о трансе. Но это работает. А чтобы работало лучше, надо погружаться глубже и не терять контроль. Это легче чем у К.К. контролируемые сновидения и прыгающие по деревьям дубли :jumping:

110

strelok написал(а):

А чтобы работало лучше, надо погружаться глубже

ЭЭ м... лажачка однако )

strelok написал(а):

и не терять контроль

А вот  это да с этим полностью согласен. Только вот  есть такая закономерность, - три взаимосвязвнных фактора знание ответственность и контроль.

Взаимосвязь такая - чтобы быть способным что-то контролировать  нужно брать  за это  ответственность а чтобы взять хоть какую-то ответственность, необходимо  знание, чем больше знание об этом, тем больше  ответственности можно взять и  больше контроля осуществить.

Дабы сильно не искал подвоха ,попробуй управлять = контролировать механизм о котором ты ничего не знаешь,  тоесть получить  заранее известный результат от чёрного ящика о котором утебя нет никакой инфы крометогочто но существует ) Думаю нет сомнений что не получится. )

Дедушка Рон поведал )

strelok написал(а):

Да зачем столько рассуждений

А что в форуме ещё можно делать? ) крме как рассуждать? )

А практика что, практика оно конечно  хорошо но мат база не позволяет , наличие отсутствия в ближайшем пространстве заинтересованных игроков. )

Отредактировано Нейтрино (2010-04-16 04:27:52)

111

strelok написал(а):

Чем тебе сказки про Бога не угодили?

С детства не нравились ) а теперь понял почему ) А оказалось всё просто  эта ложь без намёка )) Тупо - наёБка ) сори  за мой французский )

Отредактировано Нейтрино (2010-04-16 04:31:06)

112

Нейтрино написал(а):

Тупо - наёБка

А вы заметили , что НаЕбки тоже не просто так ----- на них есть Спрос !

И сколько философских Граней  во  фразе --- "Рад бы наЕбаться , да Сомнения Мешают  !!! :D

Так что вопрос вопросов --- Откуда Сомнения ???

113

СНЕГ написал(а):

А вы заметили , что НаЕбки тоже не просто так ----- на них есть Спрос !

это всё от неспособности  родившейся из  первоначального желания не нести ответственность.

СНЕГ написал(а):

И сколько философских Граней  во  фразе --- "Рад бы наЕбаться , да Сомнения Мешают  !!! :D

Это плохой способ эффективно выжить, слишком затратный  и с кучей промежуточных остановок, включая полную в самых запущенных случаях )

СНЕГ написал(а):

Так что вопрос вопросов --- Откуда Сомнения ???

Всё очень просто,  у нас на всё, про всё есть  всего лишь 3 ответа - "да", "нет", "может быть". С "да" и "нет" всё понятно, - человек берёт достаточно ответственности за общение с областью деятельности чтобы оценить соответствует ли эта деятельность его  цели на основе этого и  решает  - Да или нет соответственно.

Анатомия "Может быть" тоже не сложная. "Может быть", возникает тогда, когда человек не имеет  достаточно информации для  принятия решения. У него получается в равновесии количество  за и против. А складывается такая ситуация лишь в том случае когда то, что он пытается оценить ему недостаточно известно. То есть он не берёт ответственность  за общение с этим "предметом", до такой степени, чтобы узнать  достаточно  о нём. И зависает в "Может быть". Зависая в "может быть" по отношению к какой либо  области, человек теряет способность действовать в этой области. Тупо зависает как  комп ) 50 % его намерений тянут его  ЗА а 50 % тянут против, и он стоит при этом сильно что-то напрягая чтобы не разорвало ))

Как-то так.

Это  сам МОЙ ответ на ВАШ вопрос относительно сомнений. )

Отредактировано Нейтрино (2010-04-16 11:57:29)

114

Нейтрино написал(а):

- человек берёт достаточно ответственности ............................................. соответствует ли эта деятельность его  цели

Вот странно все-таки ---- До сих пор я не очень понимаю ---- Что такое "Ответственность" ???--

Например "Полезность" или даже "Выгода" вполне "ощутимо". А вот ответственность .............. то-ли я кому-то должен чего-то "ответить" , то ли это что-то типо -- "жизненность".
-- Вообщем, это  как слово "право"- Хрен знает про что.

Надуманно все как-то.

И далее , --- если твое ,Нейтрино , "да" и "нет" определяются из Цели деятельности , то скажи , для примера,(дабы соотнести осознанность   "соображений" об  "да"-"нет"-"может быть"----------

------- Ну и в чем Главная твоя "Цель" в этой жизни ????

ЗЫ---- Все это для того , дабы "словить" еще одну вариацию "анатомии" ---  А Х... его знает !! :crazyfun:

115

СНЕГ написал(а):

Вот странно все-таки ---- До сих пор я не очень понимаю ---- Что такое "Ответственность" ???--

Да, пардон, я не дал  ту дефиницию которую тут использовал, но она проста, вот она :

Ответственность  это осознание того, что являешься причиной (источником, создателем).

И не в коем случае не это: -

Отве́тственность — субъективная обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия.
Отве́тственность — определенный уровень негативных последствий для субъекта в случае нарушения им установленных требований.

СНЕГ написал(а):

И далее , --- если твое ,Нейтрино , "да" и "нет" определяются из Цели деятельности , то скажи , для примера,(дабы соотнести осознанность   "соображений" об  "да"-"нет"-"может быть"----------

------- Ну и в чем Главная твоя "Цель" в этой жизни ????

Не понимаю, если честно, для чего тебе нужна моя глобальная цель)) всё вполне работает и понятно без неё )) Есть слово _ целесообразность, а цель выбирает каждый сам исходя и собственной ответственности  за общение с жизнью  и самим собой ) У преступника одна  цель, у социально ответственного  другая,  ну  они так думают ) Разница между ними в количестве взятой на себя ответственности,  преступник может нести  ответственность только  за себя и своё выживание,  социальный человек способен нести ответственность  за  общество в котором живёт.

В принципе нести ответственность  это - осознавать себя причиной,осознанно контролировать, быть способным, в какой-то степени осознанно - создавать  изменять разрушать.

Всегда есть игра  здесь и сейчас, и не одна игра, не знаю к счастью или к сожалению, ещё не понял.

Основной целью живых существ, не осознающих себя духовными существами, является выживание, выживать лучше, дольше, приятнее.
Основной  целью  духовных существ (ИМХО) - играть в игру. (тут можешь мне не верить доказать мне нечем, принято мною за не имением более логичной цели)
Выживание это достаточно прикольная игра, но видимо есть и другие. Деление на живых и духовных условно, так как все живое это дух играющий в игру - "выживать", суть игры выживать - создать нечто и  продолжать его существование во времени. Я здесь,  условно, разделяю их  по признаку -  берёт ли духовное существо, в данный, конкретный момент времени, на себя ответственность за то, чтобы знать о том, что оно дух или не берёт.

Если тебя интересует глобальная цель всего живого то  по всей видимости она выглядит так - выживать, и делать это. на как можно  более высоком уровне. Отсюда следует, что целесообразным будет всё то что помогает выживанию. На основе этого можно  создать буквально математическую формулу того что будет добром и злом, что будет хорошо, а что плохо, что будет грех, а что будет добродетель. И это на самом деле просто. Берём всё то, что действительно помогает выживанию и это добро, а то что снижает выживание есть  зло. При этом не стоит упускать  из виду что  выживание человечества в целом, всего живого и материальной вселенной, тоже способствует выживанию индивида. Это дабы не впадать в идиотизм преступника который думает что украв лучше выживет. Или  идиотизм диктатора который думет выжить  за счёттого что половину  человечества  истребит а вторую посадит на цепь )

СНЕГ написал(а):

ЗЫ---- Все это для того , дабы "словить" еще одну вариацию "анатомии" ---  А Х... его знает !!

Ну как словил? ) Думается мне что элементарнее и эффективнее целесообразности  вряд ли что-то придумаешь. ) Но если  придумал излагай, интересно  будет посмотреть. Да к стати  дабы ты не думал что это я такой умный - придумал  целесообразность ) Я на самом деле её подсмотрел  у жизни ну  мозгами пошевелить пришлось )

Отредактировано Нейтрино (2010-04-17 07:09:23)

116

Нейтрино написал(а):

целесообразности

Целесообразие как источник Разнообразия !! -А Разнообразие - как Вселенский "смысл" -------
-------  Это мне понятно. Не зря у меня всегда по этому поводу вертится:  --- Мир разнообразен до Безобразия !! ( Сам придумал --- Хвалюсь ! :blush: )

Но это лежит на поверхности.

А ведь где-то внутри я Чую --- все-таки "скотина" не здесь зарыта. :D  Отмаз по поводу Игры и томления духа --- Выдумки Разума , дабы оправдать свое присутствие ( придать Цель) и скрыть свою вторичность ( реакционность).

Конечно , мы с тобой понимаем что нет ни вторичного , ни первичного  ---- все одно и едино-Временно.

Но этот "зверек" - Разум , все наперед норовит Выскочить с криками :----- Да я и так все знаю-понимаю-отвечаю.---------------- И бамс о бетонную стену! :tired: Бедное наше тело - это ему приходится страдать за "выходки" разума . %-)

Из все того , что я лично видел-слышал-читал-думал-соображал + чуял и чую , мне (на сегодняшний момент ) ближе следующее выражение Уолша:

-- Наша цель - Приобрести опыт самого полного Счастья !

Только я немного его модернизировал ( для меня лично это важно ) ------  Приобретать опыт самого полного Счастья !

Ибо "Приобрести"- дело туманно-илюзорного   "будущего" --- Это сказка про коммунизм ( хоть и красивая , но очень вредно-бесполезная. )

А "Приобретать" -- дело сиюмгновеного настоящего ---- На то оно и "настоящее" ( фраза из мультика ).

А ведь мы же Настоящие !?

Отредактировано СНЕГ (2010-04-17 09:09:00)

117

СНЕГ написал(а):

Приобретать опыт самого полного Счастья !

Да похоже.  Но  ведь опыт это продукт ума, а насколько я заметил некоторые не очень любят эту штуку, - ум )

(немного лирики о "ненавистном" уме)Хотя лично для меня, ум это не больше чем счётная машина, для постановки и решения задач связанных с выживанием. А его  ответы не лучше чем заложенные в него данные. А кто  закладывает? Мой ответ - закладывает дух. Как закладывает? А смотрит, видит и закладывает. А если Дух в какой-то момент отказался воспринимать какую-то область  вселенной,  которая и содержит данные для решения его  текущей задачи. Как же тогда ум сможет выдать правильный ответ? Мой ответ  - никак, пока дУх не отстирает штаны от последствий страха и боли и не наберётся смелости всё таки  взглянуть на эту область. И ум будет ошибаться, пока этого не произойдёт, несмотря на то что он никогда не ошибается.

Возможно  те некоторые , которые катят бочку на ум, не в состоянии увидеть из за чего возникает ошибки ума? И из за этого, ставят гриф " Какашка" на весь ум?

Несомненно,  ум это ограниченная конструкция, содержащая лишь опыт  прошлого. Но есть  же дух, который должен управлять своим умом. И несомненно,  когда ум начинает управлять духом, это не очень  выгодная ситуация,  особенно когда ум  начинает духу навязывать игру, в которую  тот уже давно не хочет играть. Ну так бери ответственность  за свой ум осознавай его и пользуй по назначению. )

И всё таки соглашусь с твоей формулировкой - "Приобретать опыт самого полного Счастья !". Но с оговоркой, пока по крайней мере. Оговорка - "играть в игру приоритетнее чем испытывать от неё счастье.   Ведь человек продолжает играть и в игры которые несут боль(как пример - старость, болезнь, жертва). Когда дух считает что не способен играть в игру которая несёт удовольствие, он  соглашается играть в игры которые несут страдания. Возможно в надежде на лучшее, но тем не менее соглашается. Так что мне кажется играть в игру приоритетнее чем испытывать от неё счастье. Возможно любая деятельность  лучше  отсутствия деятельности, лишь потому, что позволяет  оставаться в сознании хотя бы  самой малой мере.

Но если человеку показать  лучшую игру он несомненно выберет её.


СНЕГ написал(а):

Целесообразие как источник Разнообразия !!

А вот тут,  мне непонятно, для меня целесообразность  это  направление векторов своих усилий в сторону цели, целесобразность это добровольное ограничение себя стем чтобы получить направленное движение, а не броуновское разнообразие )

СНЕГ написал(а):

А Разнообразие - как Вселенский "смысл"

Я бы сказал разнообразие это способ сделать нескучным способы пребывания в сознании для духа. Нафиг ему это надо не знаю но  судя по практике зачем-то надо )

Отредактировано Нейтрино (2010-04-17 13:18:56)

118

Серёга из написал(а):

Ну и чё ? машинки думаешь из-за этого не ехали?

Скажу так - слишком много понимания не бывает ) Если твоя цель  управление движением автомобиля, то возможно  знание того что такое инжектор и как он фурычит  тебе не понадобится,  при условии что  этот инжектор не засрётся и авто не встанет по среди пустыни где до любого автосервиса 1000 км ). Но если у тебя цель  - рабьотоспособный автомобиль то  без знания инжектора будет гораздо сложнее ) Вопрос ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ опять же ).

А чтобы что-то контролировать необходимо  знание и понимание. Попробуй  управлять автомобилем без зания=понимания для чего ты дёргаешь какой рычаг,  зачем жмёшь на педали и  зачем крутишь баранку, далеко уедешь?  Вот тебе и ограничения.. ) да эти знания ты мог преобрести  опытным путём, но  какой-то  казёл зачем-то придумал поговорку - что дурак учится на своих ошибках, а умный на чужих. И тут не очень то поспоришь ) Я думаю очевидно что опыт на основе знаний гораздо дешевле чем опыт на основе ошибок. Представь что ты впервые сел   чтобы вести автомобиль итебе никто не сказал зачем нужна баранка рычаг переключения скоростей и  какая педаль  для чего нажимается, Ит ы бы жал на сцепление в место газа ина томоз в место сцепления незнал что руль нао крутить  а тычаг переклбчение скоростей это не разделительный барьер между сиденьем водителя и пассажира )

Безусловно  теория без практики мертва но и практика будет весьма длолгой и дорогостоящей без элементарных знаний теории, относящейся к этой практике, знания  ЦЕЛЕСООБРАЗНОЙ теории )

Вот типа как-то так )

Отредактировано Нейтрино (2010-04-18 00:23:17)

119

Нейтрино написал(а):

Всё очень просто,  у нас на всё, про всё есть  всего лишь 3 ответа - "да", "нет", "может быть".

Вот! НЕЙТРИНО! В чем твоя роковая ошибка! Можно сказать, ошибка всей твоей жизни! Ответов не 3, а 4! Считай: "да", "Нет", "может быть", но главный ответ: "нах мне это, вообще!" или. просто: "нах!" :rofl: И отвечая так, ты не выбираешь, ты оставляешь выбор другим, а сам поднимаешься на следующую ступеньку развития, где вчерашний выбор: "да", "нет", "может быть" уже не имеет смысла.

Например, тебе говорят: "Будешь эту телку трахать?" А ты лениво так отвечаешь: "Нах? У меня, вообще, не стоит." :rofl:  Или, девушка тебя спрашивает: "Ты на мне женишься?" Не катят тут три твоих ответа! А четвертый - самый раз! :rofl:

120

Серёга из написал(а):

Передёргиваешь. Я нигде не писал - освой транс сам, я писал попробуй под чьим-то руководством.

Цитату меня в студию, что-то я не могу найти своего упоминания о вхождении в транс самому, хотя почему бы и нет.

Серёга из написал(а):

Я теоретически узнал как в транс войти и что потом с ним делать. А ты хочешь узнать что-то другое. Зачем?

Я хочу узнать   как  вы, те кто  узнал как войти и что   с ним делать,  понимаете что он есть такое. пока что неудачно ) Зачем? ну хочется мне знать что такое тот транс который вы используете. Не какой он, не как в него войти  и не как его использовать, а чем он является. То определение транска которое я знаю и которое мне понятно  несёт негативный смысл, а вы  чтото  хвалите под названием транс, вот мне и хочется узнать что же он есть. А логика  - выпей Йаду вдруг понравится мне не очень нравится )

Серёга из написал(а):

Кста , если у тебя в пустыне засрался инжектор , значит ты просто н е в е з у ч и й и никакой автосервис тут непоможет!

Везение и невезение это  всего лишь отмазка оправдывающая плохой контроль. Невезучий  = не несёт ответственности  за область в которой не везёт. Не знает что такое инжектор условия его эксплуатации и т.д. и т.п.

strelok написал(а):

"нах мне это, вообще!" или. просто: "нах!"

поза  это прикольныйспособ выразить фе, но сколько  бы не было фе в ответе окончательное смысловое ядро:

"нах мне это, вообще!" или. просто: "нах!   = нет
"нах мне это, вообще?" или. просто: "нах?" = можетбыть

Неважно к чему ты применяешь "да", "нет", "может быть" К решению играть  в игру,  или к решению перейти  на другой уровень или к решению выйти из игры. Ты их применяеш, любое твоё решение либо "да" либо "нет" либо "может быть" И не отмажешся ! ). может-быть самое гранённое к стати.

Отредактировано Нейтрино (2010-04-18 20:46:18)


Вы здесь » Просто мой форум » Форум по психологии » Транс и его использование