Ну  по моему мнению психиатрия это отдельный диагноз ) И  пока это никто не опроверг. ) Всё что я видел от психиатрии  это  ссылки на "авторитеты", критические оценки, в общем они  делают всё кроме того чтобы посмотреть на себя  и  оценить себя, видимо это для них очень болезненно )

что касается выходов с этим лично у меня имеются сложности, но косвенные данные говорят что это возможно и имеет кучу положительных моментов сточки зрения  улучшения способности человека быть  эффективным в жизни.

Мой опыт осознания   себя  кем-то в теле не связан со сном, всё происходило на баскетбольной площадке и  в процессе этого, я достаточно неплохо управлял своим телом и осознавал  это.  Я ходил с закрытыми глазами да ещё и спиной вперёд.  Можно конечно обозвать это трансом, если человек закрыв глаза тут же погружается в транс. Но  это не гипнотический транс. Это состояние ,в котором я вполне осознаю что происходит  и могу совершать действия, по собственному решению,  плюс к этому я ещё осознаю мысленные команды  человека который мне указывает куда идти. Я вряд ли назвал бы это трансом, или каким либо состоянием с пониженным осознанием каким является гипноз или  состояние когда человек находится под  действием  наркотиков или алкоголя. Причём вход в это состояние осуществляется расслаблением излишних напрягов в теле и направлением внимания на ощущения в теле. Те на меня непроизводится никакого воздействия состорны я просто , закрываю глаза перевожу  внимание на тело расслабляю места где чувствую излишнее напряжение и далее вниманием ищу воздействие оператора. Ни когда-то  до начала этого всего ни во время этих упражнений не использовалось ничего кроме описания того что я  дожжен сделать и на что обратить внимание. И описание это состояло в том чтобы почувствовать и расслабить тело и  почувствовать  воздействие оператора. Это практически дословная инструкция.

Всё бы ничего,  но только определение слова сознание в материализме утверждает, что сознание есть продукт существования тела.

То что я называю дух, определяется как единица жизни  не имеющая ни веса, ни положения в пространстве, ни времени, ни длинный волны, ни какой либо другой материальной характеристики, то есть не проявленная в физической вселенной . С позиции  материалиста её нет, с позиции физики это абсолютный ноль, т.е. не ноль температуры или ноль движения, а абсолютный ноль. Т.е. когда нет ничего, что изучает физика, ну так уж получилось, что физика у нас изучает  материальную вселенную и все её составляющие, - время, пространство, энергию и материю. Так вот дух это ноль  времени, ноль пространства, ноль  материи, и  ноль  энергии. НО! Но имеет  2 способности,  способность,  создавать, которая включает в себя переставать создавать,  и воспринимать созданное. То есть, понимаете, ту нет ни слова о теле и о том, что  дух является каким-то  выпердышем, случившимся в процессе эволюционного развития тел. Тут  заявляется, прямо и  откровенно: -  дух создаёт всё, и даже свои проблемы. И каждый человек есть  дух, который имеет тело  и разум. А не человек это тело, результат неправильного слёживания грязи  на дне океана из аммиака ), и которое вдруг, почему-то, начало задавать  себе вопрос – кто я?
Так что, описанное вами согласие, видимое, но реально не существующее, поскольку в русском языке есть слова синонимы, а так же, есть слова с множеством дефиниций, но  это отнюдь не значит, что если мы издаём одинаковые звуки или  рисуем одинаковые палочки, то имеем в виду одно и то же. Ну, различия, я думаю, я  достаточно чётко показал.

Не воспримите эти мои выкладки как наезд или что-то в этом роде, я ценю ваше намеренье найти согласие. Но устанавливать мнимое согласие там, где его нет на самом деле, это не лучший выход, такой выход ведёт к заблуждениям. В данном случае к заблуждению о позиции оппонента.

Не во сне и  не под гипнозом.
Воспоминания с лётчиком всплыли, когда мы пробовали  одитинг. Суть была такова: меня попросили сесть на стул, закрыть глаза и вспомнить какой-нибудь проблемный момент в моей жизни, сейчас уже не помню что именно это было. Мы немного повозились с одним моментом с другим, ну то есть я,  рассказывал что я вспоминаю, что я вижу в этих воспоминаниях что  чувствую слышу  и  т.п.. Если  не удавалось  получить  ожидаемый результат, та м были критерии которые долго описывать. Так вот если не получилось получить ожидаемый результат  из  одного  инцендента то меня просили  вспомнить более ранний. Ну и таким образом по цепочке всплыл  этот момент с лётчиком. Первый раз было просто восприятие светлого  голубого неба с облаками и я сидел. При втором прохождении я увидел перед собой  приборную панель и  прозрачный колпак  летательного аппарата и всё это стало  более менее подвижное.  Причём  если говорить о том что  это была фантазия или что-то в этом роде, то в момент фантазии вы сами чётко осознаёте какой образ вы представляете, а тут  я получал информацию из образа, просто направляя на него внимание, то есть  чем дольше я мог удерживать на нём внимание тем чётче он становился и  больше деталей я начинал видеть. Это пишу для тех кто сразу же бросится критиковать насколько я глупец то что не могу отличить вымысел от правды ) Я несколько раз сначала проходил этот инцидент. В итоге  при многократном прохождении вырисовалась такая картинка:  Сначала темнота в дали что-то светлое,  слышны слова вхожу в верхние слои. Потом полёт в кабине какого-то летательного аппарата  здорово похожего на кабину боевого сверхзвукового истребителя, ясная картинка светлого неба видимого через прозрачный колпак, восприятие того что я сижу, вижу кие-то приборы в нижней части кабины. На фоне этой картинки слова, мои  слова – «я попался». Потом провал, чернота и следующая картинка. Точнее это сложно назвать картинкой это  всё в движении и с ощущениями. Первое ощущение меня несут,  при этом взгляд  мой направлен вверх, потом понимаю, что меня несут в ящике, причём ящик размерами примерно метр на метр на 20 см. Тут я сам охренел, тело целиком в такую тару не лезет.
Несут 2, вроде бы человека, в зеленной или серо зелёной форме в ботинках. Потом опять  провал точнее пробел )не чернота а белый туман. Потом Меня ведут двое в военной форме по  коридору, я сам в военной форме, причём наша форма одинаковая чем-то похоже на американскую парадную. Мне говорят сесть на стул и подождать, что я и делаю. Я сижу в комнате с зелёными стенами  на стуле из металла  достаточно  дешево сделанного и жду. Это было похоже на вызов к начальству.  Ну, вот и всё, дальше  этого стула, мне не удалось что-то вспомнить.

Что касается казни  на электрическом стуле, то это всплыло в момент когда я лёг спасть  и в момент когда я ещё не уснул я начал ощущать какието странные вибрации в теле. Обратив на это внимание я начал  рассматривать чтоже это такое, В итоге возникло ощущение того что я сижу а моё тело колбасят судороги потом вылезли ощущения чегото на голове и  привязанных рук и ног. Ну и идея того что я когото  заманьячил. Эт так коротко чтобы не нагружать  чтателя. Я итак уже  натыкал уйму букаф. )

Вы можете предположить что  это все-таки во сне, но однако я бы не сказал , я точно  осознавал что я лежу в кровати и как я лежу и в месте с этим я проккручитал эти ощущения  снова и снова чтобы понять что это меня так колбасит. Это были именно  ощущения что у меня есть ещё каието ощущения какогото  другого тела не того кторое я имею в данный момент лёжа в корвати. И ощущения того тела говорят что оно сидит и его колбасит. Видео в этих воспоминаниях не было, видимо потому что  завязывают глаза чтобы не повылазили. Но это уже домыслы.

Я не заявляю что  эти мои воспоминания являются доказательством того, что я дух, разве что  косвенно, но я не рассматривал это в таком ракурсе, эти воспоминания для меня лично, демонстрируют то, что я имею воспоминания, выходящие за рамки моей текущей жизни. И всё.
Что касается восприятия себя духом об этом я написал выше про баскетбольную площадку.

Может я слишком глубоко  заглядываю, Но мне кажется существует  заблуждение относительно такого вот факта: Не Атеизм создал научную методологию исследования. А научная методология стала предпосылкой для зарождения атеизма. И, атеизм и научная методология, разные вещи.  Тот факт, что атеизм опирается на,  и использует положения научной методологии не говорит о том что вся теория  атеизма есть непреложная истина, Я с большим уважением отношусь к положениям научной методологии так как она  позволяет нам адекватно  рассматривать явления.  Я змаетил что вам симпатизирует мой подход на основе научной методологии и на основе этого вы говорите  -« это практически слова атеиста». Вобщем вод, советую  обратить  ваше в нимание на существование как  самосотятелных вещей  атеизма и  научной методологии. Научная методология  родилась гораздо раньше атеима.  К стати научная методология включает в себя и то что вы называете гностицизм. Не сам гностицизм а то что вы воспринимаете в моих словах как гностицизм. Бу дет  досуг постараюс какнибудь найти  полный список положений научной методологии. Сейчас лениво  и так уже написал стлько что  помоему %2 дочитает до конца )

Если действительно захотите подправить мою писанину Вашей критикой,
буду признателен за помощь.