Эти твои два выражения друг другу противоречат.

Вернемся к началу разговора, что бы не разбрядаться в стороны.

Твой ответ

Так где ты можешь использовать логику, приведи примеры.

Приведи примеры своих важных для жизни логических поступков.

Любая жизненная ситуация будет соответствовать ситуации с машиной.
Всегда присутствует только незначительная часть стабильной информации, и человек на ней делает логические выводы.
Вообще это нормально - у человека есть потребность принимать решения. Логика создает возможность игры.

Отредактировано Слава (2010-10-15 10:23:27)

Написав - "Любая жизненная ситуация будет соответствовать ситуации с машиной", я имел в виду свой пример с выбором (покупкой) машины.

Я повторюсь.

Если ты считаешь, что все твои решения просчитываются логикой, тогда я сдаюсь.

Игра состоит из цели  и условий игры.
Если взять опять ситуацию с выбором машины, то машина является целью, все остальное, связанное с этим, условия.
Достижение цели идет через принятия решений. Решения принимает логика.
Если бы человек всегда принимал правильные решения, то он бы всегда выигрывал.
По этому, что бы человек ощущал игру - игрой, должно оставаться ощущение возможности проигрыша.
Ощущение возможности выигрыша, обеспечивается возможностью проигрыша.
По этому человек должен периодически проигрывать, а проигрывать - значит принимать не правильные решения, а решения принимает логика.
По этому логика и существует, чтобы обеспечивать ощущение игры - это принимать решения и периодически принимать их не правильно.

То что написал ты, пока выглядит как набор слов, особенно последнее предложение - из какого множества?
Если ты хочешь выразить какую либо мысль, приводи примеры.
Распиши как ты используешь логику что бы какать. Где в этом примере способность создавать игру, где барьеры и свободы, и множество инструментов, и среди них логика?

Отредактировано Слава (2010-10-17 10:53:10)

СЛАВА! Ну, чего там прилагать? Купил билет, съезди в Россию, притаранил две сумки зимнего барахла. Если описывать языком эмоционального чела одних нахов набралось бы страниц на 20. А так без воли и напряжения: поехал-приехал, отоспался в поездах и автобусах с новыми людьми познакомился, поржал, и вот, сидю у компа опять. Ни воли, ни проблем, ни логики, а так - стукнет в жопу, пойду курить или женюсь.. или бабушку зарежу - все одинаково забавно))))

И слава Богу, что забыли,умники. А начали бы тут ее, бедолагу препарировать и так и эдак. Разлоили бы горемыку по полочкам. Неча ее, Душу-то зазря трепать всяким там 

Ну, ясное дело. Логика - такое же надувательство, как и все в этом мире. А то, что душа создает, а создав воспринимает, я согласен, но не понятно: на хрена я в этом процессе торчу? Лягу и буду лежать, даже в потолок плевать не буду, пока моя душа не создаст мне 3 лимона баксов

Познакомься с "Теоремой Гёделя" Не знаю есть ли в гугле. Но суть проста: интуиция высший тип логики. Доказывается как дважды два))

Так сама эта теорема и дает определение (математическое) интуиции)) Тут все очень просто. Для принятия решение чел должен обладать неким набором данных или сведеней, на котором и базируется логика его действий. Например: я знаю, что если я встану и щелкну выключателем - загорится люстра. Я встаю, сообразно своей логике, щелкаю выключателем - света нет. Если бы я прислушался к интуиции, она бы мне сказала - не парься, ничего не выйдет, зажги свечку и вставь ее себе в задницу от геммора твоей логики. Интуитивное прозрение опирается на вообще все данные имеющиеся во Вселенной относительно поставленной задачи. Ум этого сделать не может в принципе. Ум только формулирует задачу - интуиция дает ответ. И этот ответ всегда верен. При том интуиция заботится не только о том, чтобы чел, скажем, включил свет без лишнего геммора, но и о том, чтобы его током не трахнуло во время этого действия. Очень полезная вещь - высшая логика т. е. интуиция))

Сразу хочу сказать, что я в сказки не верю, и у меня не было не одного мистического случая, в котором я был бы уверен на 100%.
И если мне кто-нибудь скажет, что он, или кто-нибудь обладает паранормальными способностями, то с начало я на него посмотрю как на придурка.
Но...
Может оказаться так, что в нашей жизни возможно все. (И когда нибудь это все, будет объясняться наукой.)

Интуицию можно определить двумя способами.
Первое - это подсознательная работа логики - окружающая информация и опыт, то как думаешь ты.
Второе - это она просто знает.

Пример.
Бывает, во время ремонта, падает гаечка, ну, без которой ни как не обойтись.
Мы начинаем ее искать и конечно же логически. Мы рассуждаем, что она падала так, и могла отскочить сюда и т. д.
После неудачных логических попыток, мы просто проверяем каждый квадратный дециметр, опять же это логическое действие.
Если наша гаечка так и не находится, у нас все меньше остается надежд ее найти, и в какой-то момент мы приходим к выводу, что попытки бесполезны.
Здесь интересный момент - "попытки бесполезны" - это состояние апатии к данному желанию найти гаечку. Именно в этот момент человек перестает делать логические попытки найти - он так сказать расслабляется по отношению к желанию, и желание перестает толкать логику. И в этот момент возможно как бы открывается канал прямого знания. Что то переводит внимание и человек вдруг видит пропавшую гаечку в совершенно не предсказуемом месте. Наше подсознание знало где она находилась, но логика не давала этому знанию выйти.

То, что я описал, специально сделать бесполезно, такое состояние или есть или нет, в него нельзя войти усилием воли.
Такое состояние возможно как в состоянии апатии, так и в абсолютно спокойном состоянии, и как оно называется, я не знаю.
Это две крайности вообще состояний, и между ними находится обычная человеческая деятельность с желаниями, усилиями и логикой - что есть игры.

Нейтрино, мы под интуицией имеем в виду не запутанные лабиринты подсознания, с его комплексами, страхами, заморочками, это не то что ты имеешь в виду под "потаённые в подсознании машины".
Интуиция - это просто прямое знание. Понимаешь - она просто знает не думая.

Повторюсь, что я в сказки не верю.
И все это может оказаться сказкой.
НО..
Часто бывают случаи, когда логика приходит именно к таким выводам, как в ситуации с гаечкой.
И скорее всего все великие люди - политики, бизнесмены, военные,ученые, артисты, уголовники, свои решения в основном принимают интуицией - они просто знают или делают, а все остальные думают какие они умные, и пыжуться логикой, которая здесь совершенно не причем.

Если говорить о логике, то можно взять в пример игру в шахматы.
По логике итог игры можно определить после первого хода, но пока не существует компьютера, способного рассчитать такое количество вариантов.
Компьютер конечно же изобретут, но в игру можно добавить еще клеток, и тогда способность компьютера опять надолго отстанет. Логика не сможет догнать то количество вариантов, которые предлагает жизнь.
Человек же вообще способен просчитать, не знаю точно, ходов на 8 вперед. Дальше просчет ходов начинает сочетаться с рассматриванием позиции в целом - где какая оборона, возможность наступления, перспективные фигуры, и т. д.
Это уже как бы не прямая логика, а на уровне подсознания, связанная с предыдущим опытом игр.
Можно это назвать сочетание логики с опытом.
Но чистая логика - просчета ходов, всего ходов на 8 вперед - это ничтожно мало.
Так и в жизни, все что ты можешь это рассчитать на какую кнопку нажать в лифте, но доедет он или нет, рассчитать не возможно.
Если ты уверен, что твоя логика бесконечна, тогда ты можешь обыграть всех в шахматы и заработать свой миллион.

Дело в том, что если ты уверен, что ты живешь логикой, значит ты логикой еще не пользовался, кроме как на уроках математики.
Когда человек делает ставку на логику, то он проходит через несколько стадий понимания.
1. все можно рассчитать логикой.
2. логическим просчетам поддается не все.
3. просчитать логически ни чего не возможно.
4. просчитывать логически не нужно.

Сейчас ты на первой стадии, потом будет вторая и так далее.

Я против всякой логики. Долой логику! Ату ее! Жизнь, вообще, не логичная штука. Жизнь - это стохастичность и сингулярность (я все время путаю эти понятия)))) Нах мне логика? У меня комп есть он весь логичен до тошноты! Я свой комп полгода приучал, чтобы он у меня зависал, когда я про чайник на плите забываю. Еле научил)))
Всякая логика это, по сути, форма страха. Страх неопределенности. А только в неопределенности есть энергия. Если, вдруг, под вашим столом окажется сейчас голодный тигр, вопреки всякой логике, у вас тут же повысится уровень энергии. А если он повысится достаточно, то у вас перед кроватью появится коврик из натуральной тигровой шкуры)))

Слава! Если ты подумаешь про ум, то поймешь, что ум - не друг тебе и очень глуп, по-сути своей. Но его можно также глупо использовать в своих интересах. Зачем индусы придумали чакры? Чтобы загрузить ум полезными картинками, чтобы направить внимание чела на себя любимого, а не на "Славу Иисусу Христу!"
Я ведь не знаю, где ты, что - ты, и как - ты. Но ты и твой мир, включая планету, Млечный Путь и Вселенную, являетесь одним целым. Я этим обстоятельством научился пользоваться и продолжаю совершенствовать свои взаимоотношения со ВСЕМ. И мне ум не нужен. Ум - тормоз.))) Двигаться надо быстрей мысли)))

strelok, мы с тобой очень разные.
Я хорошо понимаю о чем ту говоришь, мне это интересно, но это не моя жизнь, у меня другие игры.
Но можно находить общие интересы.

Понятно, что там где появляются мысли - кончается знание.
Но как общаться без логики.
Даже Дон Хуан объяснял логически.
Типа: точку сборки сдвигает намерение, но намерение это дух, и что бы дух вызвал намерение, воин должен быть безупречен.

У меня есть опыт знания без мысли, очень небольшой.
Знание без мысли - это чувственный образ, который нельзя описать точно, потому что он состоит из тысячи слов.
Очень интересное ощущение.

Но все таки, у каждого из нас есть свои задачи, цели, проблемы. Или ты все их выкинул, и просто находишься в потоке жизни.

Да! Кто в доме хозяин? Стохастичность, сингулярность или швейная машинка "Зингер"?)))

С девчонками как ты правильно заметил, проблем нет.
Но человеку со временем надоедают игры в которые он играет.
Обычное заблуждение человека, что его интересует удовольствие - его интересует сам процесс игры как стремление к образу удовольствия конечного результата. Человек хочет играть, а игра возможна только при наличии сопротивляющейся стороны.
Чем больше ты будешь выигрывать в эту игру, тем меньше она для тебя будет интересна.
Но конечно ты можешь наметить глобальную игру, усложнить условия, например захотеть первую красавицу мира, или всю группу виагра одновременно (вместе с продюсером)
Можно играть бесконечно, но когда нибудь ты дорастаешь до вопроса - а ест ли в этом смысл.
А так как смысл  в самой игре, то как такового его нет.

Про возможность состояния наблюдателя я предполагаю лет 10.
Я понял про это состояние логически.

Отредактировано Слава (2010-12-09 08:26:06)